9-to-5-Jobs – Auslauf­modell oder unverzichtbar?

40 Stunden an fünf Tagen die Woche: Das klassische Arbeitsmodell 9 to 5 ist für viele Menschen keine Option mehr. Arbeit soll nicht die größte Rolle im Leben einnehmen – das fordert vor allem die Generation Z und befürwortet deshalb flexible Arbeitszeiten sowie die Vier­tage­woche. Doch wie realistisch ist es, solche Arbeits­modelle deutschland­weit durch­zu­setzen, ohne dabei auf Wohlstand verzichten zu müssen? Darüber diskutierten Ricarda Lang, Bundes­vorsitzende Bündnis 90/Die Grünen, und Carsten Linnemann, stell­vertretender Vorsitzender der CDU, beim ZEIT für Arbeit-Event am 23. Mai in Berlin. Martin Machowecz, Co-Ressort­leiter Streit bei der ZEIT, moderierte die kontroverse Debatte.

„Die 40-Stunden-Woche stammt aus einer Zeit, in der ein Allein­verdiener die Familie finanziell versorgt hat, während eine andere Person zu Hause geblieben ist, um sich um Haushalt und Kinder zu kümmern“, so Ricarda Lang. Mittler­weile sei es üblich, dass beide Partner arbeiteten – die Care-Arbeit sei aber nicht verschwunden. „Um diesem neuen Gesellschafts­modell gerecht zu werden, müssen flexiblere Arbeits­modelle her“, meinte Ricarda Lang. Alternative Arbeits­modelle wie die Vier­tage­woche oder Teil­zeit­stellen seien dabei besonders in Branchen wie der Pflege förderlich, um gegen den Fachkräfte­mangel vorzugehen.

Gesprächspartner Carsten Linnemann hingegen befürwortete die klassische 40-Stunden-Woche: „Die ist nötig, um den deutschen Wohlstand aufrecht­zu­erhalten. Besonders aktuell können wir es uns nicht leisten, weniger zu arbeiten“, machte Linnemann deutlich. Außerdem äußerte er die Sorge, dass flexible Arbeits­modelle – zum Beispiel in Schulen – zu Personal­mangel führen könnten. Eine Lehrerin aus dem Publikum kritisierte Linnemanns Haltung: „Wenn man Lehrenden die Teilzeit wegnimmt, erntet man gelbe Krankheits­zettel.“

Das Streitgespräch zwischen Ricarda Lang und Carsten Linnemann können Sie in voller Länge hier anschauen: